Нинішня система безпека в Європі застаріла
Брюссель. 29 квітня. УНІАН. Депутат від Партії регіонів Леонід КОЖАРА переконаний, що що нинішня система безпеки в Європі застаріла.
Як передає власний кореспондент УНІАН в Брюсселі, про це він заявив 28 квітня на конференції “Створення спільного простору безпеки в Європі на основі співробітництва”, організованій групою соціалістичних партій Європарламенту.
“Європейська безпека розвивалася екстенсивно, і за рахунок розширення, а не модернізації існуючих структур. На сьогодні, очевидно, що розширення НАТО зупинилося, територія ОБСЄ відома, але це не дає покращення саме європейської безпеки. Тому ми маємо говорити не про розширення якихось структур, а про початок нових процесів”, - сказав депутат.
Він зазначив, що в цьому плані було б цікавим обговорити пропозиції Президентів Росії та Франції Дмитра МЕДВЕДЄВА та Ніколя САРКОЗІ, які були висунуті минулого року у французькому Евіані.
“Як на мене найголовніше питання на сьогодні: ті структури безпеки, які існують на сьогодні в Європі чи слугують вони інтересам європейської безпеки? На мій погляд ні”, - сказав Л.КОЖАРА.
Він зазначив, що в ході дискусії щодо нових пропозицій відносно системи безпеки, Україна мала б подумати над тим, як почувати себе комфортно в нових умовах. При цьому депутат висловив переконання в тому, що Україні зараз не потрібно намагатися вступити до НАТО.
“НАТО сьогодні - організація, яка реформується, це вже минуле. Головний тест для НАТО – наскільки ефективною буде операція в Афганістані. У багатьох європейців є сумніви в цьому. У нас також є сумніви, тому що є додаткова інформація, що ніякого успіху в Афганістані немає.”, - сказав Л.КОЖАРА.
Він також висловив переконання в тому, що не можна говорити про європейську та світову безпеку в цілому без урахування нових центрів впливу, таких як Китай та Індія.
***
[29.04.2009 02:14]
Для стабільності Україні потрібен нейтральний статус
Депутат Верховної Ради України від Блоку Литвина Сергій ГРИНЕВЕЦЬКИЙ переконаний, що для збереження стабільності в Україні їй потрібно мати нейтральний статус.
Як передає власний кореспондент УНІАН в Брюсселі, про це депутат заявив учора на конференції “Створення спільного простору безпеки в Європі на основі співробітництва”, організованій групою соціалістичних партій Європарламенту.
“Приєднання України до НАТО може викликати зростання напруги в Чорноморському регіоні і гонку озброєнь. Крім того, питання про НАТО дестабілізує внутрішню обстановку в країні і за певних умов може призвести до втрати керівництвом країни керованості, що також не сприятиме безпеці”, - сказав він.
У зв’язку з чим, на його переконання, Україні було б доцільно отримати міжнародно визнаний нейтральний статус. При цьому, одним з перших кроків на шляху до нейтралітету, мало б стати посилення Будапештського меморандуму, відповідно до якого ряд країн світу гарантували Україні безпеку в обмін на ядерне роззброєння.
***
[29.04.2009 11:35]
Україна може виграти від пропозицій Медведєва про нову систему безпеки
Брюссель. 29 квітня. УНІАН. Депутат від Блоку Юлії Тимошенко Олексій ЛОГВИНЕНКО вважає, що Україна може отримати переваги від пропозицій російського Президента Дмитра МЕДВЕДЄВА про нову систему безпеку в Європі.
Як передає власний кореспондент УНІАН в Брюсселі, про це він заявив 28 квітня на конференції “Створення спільного простору безпеки в Європі на основі співробітництва”, організованій групою соціалістичних партій Європарламенту.
“Ці пропозиції для нас - варіант розпочати все з нуля і вписатися в цю систему безпеки”, - сказав він.
Депутат зазначив, що блоковий принцип забезпечення безпеки в Європі, сформований після Другої світової війни, вичерпав себе.
“Глобальна криза вже продемонструвала, що система безпеки не вичерпуються військовим аспектом, йдеться передусім про безпеку економічну. Є дуже серйозне питання безпеки енергетичної, оскільки Європа не здатна забезпечити себе енергоресурсами”, - сказав О.ЛОГВИНЕНКО.
“Крім того, дуже серйозним є питання глобальних процесів: інформаційна безпека, розповсюдження небезпечних процесів, в тому числі вірусів, стихійних лих тощо”, - додав депутат.
При цьому він висловив переконання в тому, що не можна будувати безпеку в Європі без урахування великих гравців на території Європи, в тому числі, без урахування Росії.
“Без участі Росії в системі колективної безпеки в Європі, цієї безпеки не може бути апріорі, і ми тоді повертаємося до блокового принципу. Подивіться, замість Варшавського договору вже з’явилися ОДКБ, ШОС. І до чого це може призвести, якщо знову розпочнеться гонка озброєнь?”, - сказав О.ЛОГВИНЕНКО.
Він висловив переконання у необхідності змінювати філософію підходу до безпеки в Європі. У зв’язку з цим, депутат також зазначив, що вступ України до будь-якого блоку на сьогодні не вирішить питання безпеки.
***
[28.04.2009 17:26]
Роль міжнародних організацій, в тому числі НАТО, треба переглянути
Брюссель. 28 квітня. УНІАН. Депутат Європарламенту Адріан СЕВЕРІН (група соціалістичних партій, Румунія) вважає, що роль багатьох міжнародних організацій в сучасному світі має бути переглянута.
Як передає власний кореспондент УНІАН в Брюсселі, про це він заявив сьогодні на конференції “Створення спільного простору безпеки в Європі на основі співробітництва”, організованій групою соціалістичних партій Європарламенту.
“Мабуть, ми повинні думати, що НАТО є продуктом “холодної війни” і, як всі продукти “холодної війни” має бути трансформований”, - сказав він, коментуючи заяву депутата Держдуми Російської Федерації Андрія КЛІМОВА щодо того, що безпека в Європі має будуватися на позаблоковій основі.
Водночас, румунський депутат зазначив, що в нинішніх умовах, особливо в умовах фінансової кризи, мають бути реформовані МВФ, Світовий банк, а також ООН та ОБСЄ.
***
[28.04.2009 17:20]
Безпека в Європі має досягатися на позаблоковій основі
Брюссель. 28 квітня. УНІАН. Депутат Держдуми Росії Андрій КЛІМОВ переконаний, що безпека в Європі має досягатися на безблоковій основі.
Як передає власний кореспондент УНІАН в Брюсселі, про це він заявив сьогодні на конференції “Створення спільного простору безпеки в Європі на основі співробітництва”, організованій групою соціалістичних партій Європарламенту.
“Думаю, що в основі пропозицій (російського Президента Дмитра – УНІАН) МЕДВЕДЄВА є дуже важлива теза, що безпека в Європі не може бути досягнута на базі блокового підходу”, - сказав він, коментуючи пропозиції Росії щодо нової системи безпеки в Європі, висунуті наприкінці минулого року.
“Страшно подумати, що відбувалося б на Кавказі минулого літа, якби Грузія на той момент вже була б членом НАТО”, - додав російський депутат, зазначивши, що цю його думку поділяють багато політиків в Європі.
Іншою важливою тезою цих пропозицій, на переконання А.КЛІМОВА, є те, що безпека одного партнера в Європі не може досягатися за рахунок безпеки іншого.
Він наголосив, що будь-який блок спеціально чи ні починає шукати ворога.
“Якщо його немає поблизу його починають шукати за 10-15 тис. км. І це призводить до того, що ми маємо, наприклад, в Афганістані”, - сказав російський депутат.
Він також висловив переконання у тому, що Україна поза будь-яких блоків могла б стати додатковим фактором безпеки в Європі.
***
[29.04.2009 09:21] Сергій Воропаєв
Анатолій Орел: “Я вважаю, буде помилкою, якщо наш Президент поїде на самміт “Східного партнерства”
З генеральним директором Центру міжнародних і порівняльних досліджень, колишнім послом України в Італії та заступником голови адміністрації Президента Кучми Анатолієм Орлом ми зустрілися у Брюсселі на конференції “Створення спільного простору безпеки в Європі на основі співробітництва”, організованій групою соціалістичних партій Європарламенту. Тут він представляв свої погляди на систему безпеки в Європі та роль України в цьому процесі. Після конференції експерт погодився поділитися своїми думками з читачами УНІАН.
УНІАН: На конференції, серед іншого обговорювалося питання пропозицій, висунутих наприкінці минулого року російським Президентом Дмитром Медведєвим щодо нової архітектури безпеки в Європі. Ці пропозиції остаточно ще не сформульовані, однак при цьому ви вважаєте, що Україна мала б долучитися до їх обговорення. Які вигоди це могло б дати Україні?
А.О.: Дійсно, зараз є нові пропозиції, але потрібно розуміти, чому вони з’явилися. При цьому, зазначу, що коли ці пропозиції з’явилися, вони були сприйняті “на ура” буквально всіма країнами, оскільки практично всі розуміли, що нинішня система безпеки не забезпечує тієї безпеки, на яку всі очікують. Фактично, ці нові пропозиції, незалежно від того чи правильно вони сформульовані, чи ні, відповідають потребам ринку. Ці пропозиції свідчить також і про те, що стара система безпека вичерпала себе.
Саме тому, ми повинні з цього зробити три основні висновки. Перший полягає в тому, що потрібно забути про можливість НАТО розширити свою систему безпеки на Україну. За найостаннішими даними, які ми отримали, підтримка НАТО в українському суспільстві становить 13%. Якщо ми говоримо про демократію, то як можна проводити політику, яку підтримують лише 13%? По-друге, змінилася ситуація в світі. Адміністрація нового Президента США Барака Обами – зовсім інша адміністрація, яка проводить зовсім іншу політику, в тому числі, проводить політику зближення з Росією. І в цьому випадку Україна, яка проводитиме політику євроатлантичної інтеграції, перешкоджатиме проведенню політики Обами відносно Росії. А відтак, у нас можуть виникнути проблеми і з Росією, і з Америкою. І третій елемент, дуже важливий, якій дуже гарно розуміють європейці: зараз потрібно по-новому дивитися на світ, відбулися величезні зміни. І Україна отримала історичний шанс посісти гідне місце в новій системі. Однак, для цього потрібно зрозуміти те, що свого часу зрозумів Туркменбаши, якій свого часу оголосив державний нейтралітет, визнаний ООН. Ми зараз маємо таку саму можливість, якщо буде створена нова систем безпеки.
УНІАН: Тобто, фактично ви пропонуєте Україні оголосити себе позаблоковою державаою?
А.О.: Так. І ви знаєте, ця ініціатива буде підтримана і Європою, і Росією, якщо ми докладемо певних зусиль, і США. Росія не буде більше боятися нас, як країну, в якій можуть бути розміщені бази НАТО. НАТО, у свою чергу, буде впевнено, що ця країна не загрожуватиме Альянсу. Таким чином, ми маємо унікальну можливість отримати новий статус, якій до речі, був записаний в нашій декларації про незалежність в 1990 році. Тобто ми нічого проти історії не робимо, але отримуємо при цьому нові можливості.
УНІАН: Можливо, на цьому етапі Україні варто було б відкласти питання політичні і зайнятися виключно економічними відносинами?
А.О.: Переконаний, не може бути економічної вигоди, якщо у вас будуть підозри відносно мене. Ми не зможемо з вами мати нормальні відносини. Саме тому ми повинні прибрати цю політичну компоненту. Якщо ви підозрюватиме мене в тому, що я можу розмістити ракети в районі Курська, то ви ніколи не співробітничатиме зі мною економічно. Тому ми й повинні довести Росії, що ми не вороги Росії, довести Європі, що ми не вороги, і що ми при цьому не сателіт Росії: європейці мають розуміти, що ми не збираємося, скажімо, замість НАТО вступати в ОДКБ. Ми не збираємося вступати в будь-яку військову організацію, і маємо бути незалежними. І це дуже важливо.
Те, що зараз робиться, давайте візьмемо, хоча б ЄС, те, що називалося раніше Європейська політика сусідства, а нині – “Східне партнерство”, але фактично це – санітарний коридор навколо Росії. Росія не розуміє навіщо робити цей кордон, а ми не розуміємо, що у нас спільного, скажімо з Вірменією, з якою нас поєднують в одну політику? Я поважаю вірменів, але чому ми не можемо мати такі саме відносини з Європою, як їх має Росія, чи, скажімо, Туреччина? Чому українці обов’язково мають бути пов’язані з вірменами, білорусами, молдованами? Ми всі - різні люди. Тому переконаний, що нам потрібні прямі відносини: Україна-ЄС.
УНІАН: З іншого боку, скажімо така потужна країна, як Ізраїль, теж співпрацює з Брюсселем в рамках політики сусідства?
А.О.: Ну тут вже питання географіі. Ізраїль знаходиться, вибачте, на Близькому Сході, і не є сусідом ЄС. А у нас всі сусіди – країни ЄС. Саме тому, переконаний, нам потрібен новий рівень відносин з ЄС. Це була б чесна розмова. Якщо я хочу щось мати, то неправильно спілкуватися з вами через посередників. І я вважаю, буде помилкою, якщо наш Президент поїде на самміт “Східного партнерства”. Він не повинен їхати. Ми повинні поставити умови перед ЄС, щоб у нас були прямі відносини. І нічого страшного не станеться, повірте.
УНІАН: Але ж з іншого боку, Україна певною мірою стала каталізатором появи “Східного партнерства”?
А.О.: Знаєте, для мене, наприклад, взагалі принизливо, коли хтось за мене щось говорить. Мені неприємно, коли за мене говорять поляки, румуни, шведи чи росіяни. Я переконаний, що наша країна є достатньо зрілою для того, щоб говорити напряму. І тут я нікого не ображаю. Просто нам теж потрібно мати гідність. І якщо наша еліта, МЗС матиме гідність, воно так говоритиме з усіма.
Розмовляв Сергій Воропаєв.
