на международной конференции "Европа смотрит на восток",
"Украина, Белоруссия, Молдова – сдача экзамена на независимость и демократию"
София, 8 октября 2010 г.
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }p.MsoHeader, li.MsoHeader, div.MsoHeader { margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }span.HeaderChar { }div.Section1 { page: Section1; }
В первую очередь хотел бы выразить благодарность организаторам конференции заза возможность выступить в контексте обсуждения столь интересной темы.
Безусловно, в ее рамках буду говорить только об Украине, которую здесь представляю, оставив другим участникам возможность обсудить демократические перспективы Молдовы и Белоруссии.
И в самом начале хочу сказать, что не согласен с формулировкой, вынесенной в заглавие темы. Должна ли вообще Украина сдавать какие-либо тесты на независимость, и тем более – на демократию? И кто должен быть экзаменатором на тестах? И кто уполномочен составлять экзаменационные билеты?
В этой связи хотел бы остановиться на весьма распространенном в мире заблуждении. Заблуждение это ассоциирует демократию с определенной геополитической ориентацией, с равнением на определенный центр влияния. Если говорить еще определеннее, то многие в мире убеждены, что демократия – это исключительно приобретение западной цивилизации, несмотря на то, что, например, в Индии, демократические полисы существовали еще во времена Александра Македонского, о чем свидетельствуют мемуары участников походов последнего.
В применении к Украине этот стереотип приводил к тому, что украинских политиков обычно оценивали по достаточно искусственной шкале: "пророссийский" – "прозападный". И отсюда делали простые выводы об их "демократичности" или "недемократичности". Политик, на котором стояло клеймо "пророссийскости" уже по определению не мог быть демократичным.
Другое заблуждение состоит вот в чем. Несмотря на провал бушевского "крестового похода за демократию", у многих укоренилось мнение о том, что демократию можно если не экспортировать напрямую, то вырастить методом "кнута и пряника" – правильным сочетанием внешнего давления и положительных стимулов. К чему приводит это заблуждение, можно увидеть на примере Палестины, где радикальное движение "Хамас" победило на самых демократических и честных выборах в истории этой страны.
История европейских стран свидетельствует: демократия растет медленно, на предварительно унавоженной почве гражданского общества. Если власти просто стремятся соответствовать каким-то формальным параметрам, получить "ярлык" международной благопристойности, то чаще всего такая демократия ограничивается внешними признаками, а существующие глубинные проблемы просто загоняются вглубь.
История независимой Украины – это история медленного вырастания подлинной демократии на почве советского и традиционного менталитета. В этой истории прорывы чередовались с откатами назад. Вряд ли станут объектами гордости такие события, как назначение решением суда третьего тура президентских выборов в 2004 году и антиконституционный разгон парламента, осуществленный Ющенко в 2007 году.
С другой стороны, есть основания говорить о том, что за последние несколько месяцев этого года демократия в Украине укрепилась намного сильнее, чем за пять предыдущих лет.
Почему я так уверенно об этом говорю?
Во-первых, демократия существует не сама по себе, а для наиболее эффективного решения общественных проблем. Как известно, в России ничто так не дискредитировало идею демократии, как период неэффективного правления в начале 90-х годов.
Сегодня в Украине демократическим путем сложилась самая эффективная власть во всей независимой истории страны. Впервые за 19 лет в стране слаженно действуют всенародно избранный президент, большинство в демократически избранном парламенте и правительство, созданное этим большинством с соблюдением всех демократических процедур.
Во-вторых, такая слаженность действий используется для реального продвижения экономических и общественных реформ. О том, что это так свидетельствуют тексты двух документов: резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы по Украине 2007 года и проекта аналогичной резолюции этого года.
Если 3 года назад ПАСЕ отмечала в Украине "длительное личное противостояние политиков", о "незавершенность реформ", "эрозию системы демократических институтов власти" то ныне впроекте документа приветствуется "активизация законотворческой деятельности", "понятная" и "желательная" "консолидация власти". И даже говорится о "поспешности" реформ, что, в общем-то можно рассматривать как позитивный фактор на фоне отсутствия каких-либо преобразований в прошлые годы.
Действительно, разбалансированность институтов власти, постоянные и постыдные склоки между президентом и премьер-министром бесповоротно ушли в прошлое. Сегодня нужные стране законы принимаются более чем оперативно. Достаточно широк список законов, принятия которых требовали от Украины ЕС, Совет Европы, другие международные организации, которые не принимались годами и были приняты или разработаны за последние полгода. Это законы о статусе судей, о рынке электроэнергии, Налоговый кодекс и многие другие.
В-третьих, складываются благоприятные предпосылки для реализации ключевых прав граждан в языковой, гуманитарной и общественной сферах.
К сожалению, предыдущая концепция построения украинского государства не была свободна от националистических идей, родившихся в условиях авторитарных режимов 30-х годов прошлого века. Стремление построить государство по неким эталонам культурной и языковой "чистоты" иногда принимало уродливые формы.
Сегодня же идет процесс постепенного расширения языковых и связанных с ним иных прав граждан. Решениями органов местной власти в различных регионах вводятся региональные языки, в полном соответствии с Европейской хартией региональных языков и языков меньшинств. Существенно расширены права, связанные с получением образования на родном языке. А полностью украинская практика в этом вопросе будет приведена в соответствие с европейской практикой после принятия новой редакции Закона о языках. Жители восточных регионов смогут читать на родном языке документы местных органов власти, вести судопроизводство, смотреть фильмы с переводом на родной язык – всех этих прав они были по большей мере лишены многие годы.
В-четвертых, - обращаю внимание на этот момент как профессионал-международник – во внешней политике Украины соблюдается принцип соответствия внешнеполитических шагов воле большинства граждан. Сегодня ключевые направления внешней политики Украины одобряются подавляющим большинством населения страны, в то время как, например, вступление в НАТО в апреле 2009 года поддерживали, по данным авторитетных институтов, всего лишь 13 % граждан.
Высказанный мной тезис об укреплении демократии и предпосылок для ее дальнейшего развития можно также применить и в отношении независимости Украины. Сегодня, как никогда в прошлом, нет никаких причин бояться утраты страной независимости и суверенитета.
Укрепление независимости имеет внутренние и внешние предпосылки.
К сожалению, в последние годы Украину, не спросясь воли ее народа, сделали полигоном международного противостояния в духе холодной войны. Украина потеряла международный авторитет настолько, что ее президент стал фактически персоной нон грата как на западе так и на востоке.
Для стран среднего размера, каковой является Украина, внешние факторы, гарантирующие независимость, гораздо более важны, нежели для крупных стран, могущих опираться на сильные армии и человеческие ресурсы. И в этом плане исключительно важными представляются два шага новой власти, существенно, по моему мнению, укрепившие независимость страны.
Во-первых, переход к сбалансированной, неидеологизированной, многополюсной внешней политике, чем самым серьезным образом была укреплена безопасность страны.
Впервые за пять лет мы в буквальном смысле обратили внимание на то, что в мире есть такие страны как Китай и Индия. Но самое главное здесь – восстановление отношений стратегического партнерства с Российской Федерацией. Сейчас это кажется естественным процессом. Но еще буквально год назад украинская пресса (да и мировая тоже, чего греха таить) пестрела материалами на тему неизбежного военного конфликта между Украиной и Россией со сценариями вооруженного захвата Крыма, Донбасса и прочих территорий.
Во-вторых, в июне парламент принял закон, провозгласивший Украину страной, добровольно не участвующей в каких-либо военных союзах. Это – огромный шаг вперед, если вспомнить, каким мощным фактором нестабильности в регионе было еще совсем недавно расширение НАТО на восток. Сегодня ни одна страна не рассматривает территорию Украины в контексте потенциальной агрессии или источника угрозы для себя. И в этом заключается, по моему мнению, самая лучшая гарантия суверенитета и независимости Украины.
Что касается внутренних факторов независимости, то тут отмечу следующее. В современном мире не могут быть по-настоящему независимыми страны, плетущиеся в хвосте мирового технологического прогресса.
К сожалению, за предыдущие 18 лет независимости Украина даже не приступила к решению этой задачи. Своими силами Украина кое-как смогла сберечь некоторые высокотехнологические отрасли экономики от разрушения, но задача их модернизации до мирового уровня оказалась непосильной.
Сегодня не будет преувеличением сказать, что вся внешняя и внутренняя политика страны ставится на службу ее модернизации. Именно в этом контексте мы рассматриваем европейскую интеграцию – как стимул общественной модернизации страны. Именно поэтому во время визита Президента Украины в Китай подписываются контракты на сумму инвестиций в 4 миллиарда долларов. Именно поэтому мы рассматриваем производственную кооперацию с Россией в высокотехнологических отраслях как мощный фактор технической модернизации страны.
Если Украина выживет как современная высокоразвитая страна, преодолеет два последних десятилетия отставания от ушедшего вперед динамического мира, можно будет говорить о том, что ее независимость надежно закреплена на далекое будущее.
Последнее же слово в борьбе за подлинную независимость страны будет сказано, когда увенчается успехом борьба с бедностью. Это – без преувеличения, главная внутренняя угроза безопасности страны. И здесь за последние несколько месяцев положен существенный задел. ВВП растет одними из самых быстрых в Европе темпами – почти 6 процентов за первое полугодие 2010 года. По данным рейтинга международной аудиторско-консалтинговой компании Deloitte, Украина опережает большинство стран Центральной и Восточной Европы по темпам восстановления экономики в первом квартале 2010 года. В целом доходы украинских компаний за этот период выросли на 21%, что превышает показатель большинства стран региона.
Понимаю, что далеко не все то, что сделано нынешней властью в Украине, можно расценить как идеальные шаги. Однако – и я глубоко убежден в этом – ключевые, глубинные тенденции развития Украины в данный период состоят именно в том, что страна становится динамичнее, увереннее в себе, зажиточнее и стабильнее – а значит, успешно сдает тот экзамен, о котором говорится в названии нашей дискуссии.
Спасибо за внимание.
