Международная конференция "Європейский Союз перед испытаниями: последствия для Украины и России"
15 декабря 2011
1. Хотел бы в самом начале своего выступления привести пару конкретных примеров для иллюстрации ряда тезисов.
Пример первый. Июнь 2011 года. Газета "Сегодня" публикует интервью с жителем Львова по имени Михаил, который, как это сегодня делают многие украинцы, отправился
в поисках работы за границу. Пару лет трудился разнорабочим в разных странах Европы, в том числе и в Польше. Далее прямая речь. "Хоть спрос и увеличился из-за строительства объектов к Евро-2012, но поляки платят мало, до 800 долларов. В России можно заработать больше".
И Михаил рассказывает о том, как он трудился на строительстве дачи в Подмосковье, где получал месячную зарплату примерно в 1000 долларов.
Пример второй. "Украинская газета" – издание украинской диаспоры в Италии. Номер за 1 декабря 2011 года. В нем несколько историй о том, как итальянцы урезают зарплаты украинцам-заробитчанам.
Вот история украинки по имени Ирина Васылькив, которая ухаживала за стариками в Италии. Ирина рассказывает: "Меня уволили якобы за плохой итальянский, хотя я его знаю на базовом уровне. Нашли румынку, готовую выносить горшки за меньшие деньги. Я получала около тысячи евро в месяц. Вернусь в Украину, если ничего не найду, поеду в Москву. Знакомые обещают устроить уборщицей в богатый дом".
Пример третий. Интернет-издание "Украинская правда", статья "Хотят ли украинцы в ЕС?", датированная вчерашним днем. Опрос общественного мнения. В октябре 2011 года на вопрос, нужно ли Украине вступать в ЕС, положительно отвечает 51 процент опрошенных. Но! при этом еще в феврале 2010 года 67,5 % выступили за вступление Украины – куда бы вы думали? – в союз России и Беларуси.
Еще два момента из той же статьи. Если при опросе условием членства в ЕС поставить визовый режим с Россией, количество сторонников ЕС резко уменьшается до 27 %. А если вместо союза с Россией задать вопрос о Таможенном союзе, который воспринимается в украинском обществе как противовес Европе, то в него готовы вступить всего 30,5 % опрошенных, а ЕС именно в такой комбинации выбирает уже 43,7 %.
О чем говорят эти три примера?
В первую очередь, конечно, о том, что главным приоритетом украинцев был и остается не геополитический выбор, а достойная работа и достойный заработок. Почти двадцать лет ЕС в данном контексте имел для населения Украины неоспоримое преимущество перед Россией. Сегодня же из-за кризиса в ЕС ситуация начинает меняться в обратную сторону.
Львовян, едущих в Москву на заработок, совершенно не смущают такие вещи, как "путинский авторитаризм" или "евразийство". Если экономический кризис в ЕС будет нарастать, а Россия будет сохранять стабильность, в ближайшие годы данная тенденция в общественных настроениях будет только усиливаться. Однако, намного более важен следующий вывод. Украинское общество – причем во всех регионах, и на западе, и на востоке – категорически отвергает радикальный выбор, при котором Европа противопоставляется России или наоборот. Или когда интеграция в одном направлении ухудшает возможности бизнеса, заработка, поездок и т.д. на другом направлении.
Данные примеры – это также хорошая иллюстрация того, насколько важны для Украины хорошие, стабильные отношения между Россией и Европейским Союзом. Если таких отношений нет, если их заменяют соперничество и взаимная подозрительность, любой односторонний выбор, который будет вынуждена сделать Украина, породит в обществе напряженность и неудовлетворенность.
Тезис второй. Кризис ЕС неизбежно порождает дискуссии о смещении "центров силы" в Европе. Многочисленные эксперты говорят о том, что в будущей Европе будет доминировать страна с самой сильной экономикой – Германия. Это порождает определенные страхи и подозрения, в том числе и в Украине, особенно, на фоне поступательных российско-германских отношений. Плохо это или хорошо для Украины? Мой ответ: в мировой политике нет однозначно хороших и однозначно плохих ситуаций. Как говорил незабвенный Дейл Карнеги, в любой ситуации даже кислый лимон можно превратить в сладкий лимонад.
Украина должна реально осознавать свой собственный вес и вес других государств на международной арене. Исключительно наглядная иллюстрация – прошедший недавно саммит ЕС. Несмотря на всевозможные страхи и фобии, так называемый "дуэт Меркози" объединил 26 стран ЕС вокруг инициативы бюджетного союза. Великобритания – страна, далеко превосходящая Украину по своей мощи и влиянию, - тем не менее, осталась в одиночестве, а позиция Кэмерона, как известно, подверглась критике со стороны партнеров по коалиции.
Соглашусь: финансовая и экономическая мощь Великобритании все же позволяет ей немного посидеть в сторонке, пока немцы с французами с помощью других стран будут спасать евро. А теперь вопрос: может ли Украина – не Великобритания! - в ее нынешнем состоянии в одиночку воевать фактически на два фронта: против Москвы и Берлина, как это предлагают некоторые украинские "оранжевые" эксперты?
Ответ, мне кажется, однозначен. Если кто сомневается, пусть вспомнит события трехлетней давности. Помните, насколько сильным было желание Президента Ющенко сделать Украину членом НАТО? Эта политика провалилась совсем не потому, что на пути встала коварная Россия. Она провалилась, поскольку, во-первых, не имела национальной поддержки, а, во- вторых, Ющенко, Тарасюк и Огрызко категорически не хотели слышать аргументы европейских стран.
Мы не можем изменить то, что нам изменить не по силам. Можно пережевывать горький лимон так называемого "сговора Москвы и Берлина" против Украины. А можно сделать из лимона лимонад, встроившись в объективные международные процессы, создав аналогичную повестку дня в отношениях с обеими столицами. Так поступают Франция, Италия, а в последние годы – Польша и другие страны Восточной Европы. В истории Украины есть подобный пример: до 2004 года проводились ежегодные регулярные украинско-немецкие консультации на высшем уровне, нисколько не противоречившие ни отношениям с Россией, ни европейской повестке дня.
Тезис третий. На предыдущей сессии уже было отмечено, что, к сожалению, повестка дня политики "перезагрузки" в отношениях Россия – США выглядит исчерпанной.
Хорошего в этом, безусловно, немного. Но в начало полномасштабной "холодной войны" между двумя странами я категорически не верю. Хотя бы потому, что мир радикально изменился за последние годы. И кто бы ни пришел к власти в Белом доме в 2012 году, ни республиканцы, ни демократы не смогут позволить себе роскоши открыть новый фронт противостояния с Россией, в условиях когда "дуга нестабильности" расширилась от Афганистана до Марокко, а Ближний Восток живет ожиданием настоящей, большой войны.
Точно так же и эксперты из "Стратфора" полагают, что и интересам России не отвечало бы начало полномасштабной конфронтации со США. Так что для Украины в конечном итоге и лимон возможного "конца перезагрузки" может оказаться не столь кислым. Руководству страны достаточно продолжать сбалансированную политику внеблоковости и неучастия в инициативах, по которым имеются разногласия между нашими партнерами, например, в инициативе строительства элементов противоракетной обороны в Восточной Европе.
Тезис четвертый. В условиях кризиса ЕС Украине следует подумать над содержанием политики евроинтеграции. Нельзя не видеть, что евроинтеграция, задекларированная в одностороннем порядке как цель, без ее признания со стороны ЕС, достаточно посредственно исполняет роль стимула необходимых для страны реформ и изменений. Нельзя бесконечно стремиться к цели, которая так же бесконечно отодвигается во все более далекое будущее. Украине нужна внешнеполитическая цель, которая бы стимулировала развитие "здесь и сейчас".
Президент страны задекларировал такую цель модернизация страны в широком смысле слова. И как реформы последних двух лет, нужно помнить, даже многие из них проводятся в буквальном смысле слова страны. С другой стороны, цели модернизации пока не нашли адекватного отображения во внешней политике. Дискуссии с Россией о цене на газ, к сожалению, вытеснили на периферию совместные проекты в высокотехнологических сферах, активно обсуждавшиеся еще год назад.
Точно так же критика Евросоюзом событий внутренней жизни в Украине уводит на во внутренней политике. Это – бы ни критиковались в обществе
просто ради объективности, что впервые за 20 лет независимости второй план в нашей повестке дня обсуждение проектов, способных модернизировать украинскую экономику.
Преодолеть подобный "замкнутый круг" непросто, необходимы терпение, добрая воля, готовность к диалогу – и не только со стороны Украины. Думаю, в Киеве настало время внимательно изучить опыт реализации инициативы в формате Россия – ЕС о "партнерстве ради модернизации", а также конкретные двусторонние инициативы России с различными странами Евросоюза. Если у России получается участвовать в таких проектах, как, например, строительство сверхмощного рентгеновского лазера XFEL в Гамбурге – вместе с Германией, производство тихоходных турбин для атомных электростанций – вместе с Францией, производство авиалайнера Суперджет-100 вместе с Италией и другими странами, то почему подобные проекты не могут получиться у Киева?
Для этого нужно не так и много – цель партнерства ради модернизации должна быть четко задекларирована среди внешнеполитических приоритетов, а на ее реализацию должны быть конкретно нацелены и внешнеполитическое, и другие ведомства. Такая цель, по моему убеждению, не будет противоречить ни евроинтеграции, ни отношениям Киева с прочими партнерами, и в то же время даст необходимый внешний стимул внутренним процессам модернизации.
Спасибо за внимание.
